当前位置: 主页 > 减肥小百科 >学院董事诉女律师欺骗‧女律师:了解法律效果‧事主自愿签署授权 >

学院董事诉女律师欺骗‧女律师:了解法律效果‧事主自愿签署授权

2020-01-03 18:13:00 作者: 498

(吉隆坡21日讯)涉嫌伪造授权书企图以“1令吉转移起诉人市值约800万令吉”学院股份的女律师,就起诉人学院董事李隆稳的多项指责,在宣誓书中作出反驳,同时指起诉人提及不可撤销授权书(IPA)涉嫌伪造部份,不确实也扭曲了事实。被列为第一答辩人的女律师澄清,她不是已去世的学院股东遗产受益人,而是遗嘱第三备用执行人,第三答辩人才是遗嘱执行人。她指出,学院股权登记资料显示,李隆稳只持有12.5%的股份,不是他在宣誓书中宣称的20%,显示他已误导法庭。她在宣誓书中指出,她是以去世董事法律顾问的身份认识李隆稳,对方曾向她投诉本身在学院的待遇不如另一名股东,并认为本身的股息被用来支付他人,而且对学院财务总监要求其签署的文件感到担心。“李隆稳同意将所持股份与去世董事股份合併以控制学院,争取协商获得更好待遇。她当时也向他解释要完成这个工作,就必须针对其股份签署一份不可撤销授权书。”没说授权书是委托书“今年3月24日,起诉人决定拟订IPA,当时我把一份IPA副本交给他,并向他讲解了1小时30分钟,起诉人在我与第二答辩人见证下自愿签署IPA。”她指出,她与第二答辩人从没说过那份IPA是份委托书,而起诉人也清楚知道那是份IPA。李隆稳过后带同她会见学院另一名大股东,询问对方是否有意愿加入他们。她坚持,李隆稳看过那份IPA,并了解内容及法律效果,而作为见证人的第二答辩人当时也确保李隆稳明白内容,因此针对他们的指责是扭曲。女律师声称,发现李隆稳与学院另一名股东展开私下协商成功争取到更好待遇,而股东也发出一项书面文件以作证明,并获接纳,而起诉人在IPA制定3个多月后才挑战其合法性,并针对第二答辩人提出多项不实指责。她说,IPA没有授予她任何关于股份的好处,仅授权她掌控股份,而起诉人对1令吉的代价也没有提出反对。她说,起诉人所作所为纯为撤销IPA,他提出的所谓文件出入、差异都毫无基础,而她更不涉及任何利益冲突,起诉人当时没寻求任何独立法律谘询的原因,是因为对方满意IPA内容并愿意执行。第三答辩人否认串谋第三答辩人在宣誓书中,否认她与第一答辩人串谋。她指出,她与第一答辩人绝对没有要欺骗起诉人李隆稳的意图,而她与第一答辩人的行为也没构成任何犯罪因素。第三签辩人也是李隆稳多年女性好友,她在宣誓书中也郑重否认,曾发出任何针对上述IPA的指示。起诉人宣誓书反驳指责起诉人李隆稳较后在宣誓书做出反驳,除了强烈否认第一答辩人宣誓书中多项指责,包括指他获得学院大股东同意给予更好待遇等,并指这一切都是谎言,完全是第一答辩人自己想象出来以误导法庭。这名学院董事表示,去世股东的遗嘱认证明显指出第一答辩人是遗嘱受益人之一。他说,第一答辩人要求他签署所谓的“委托书”时,第二答辩人和第三答辩人不在场。第一答辩人甚至从未向他提过第二答辩人的名字。他表示,第一答辩人作为I P A受益人,却不曾向他表明本身是受益人,也没有劝告他寻求独立法律谘询。他认为,第一答辩人指他没反对1令吉代价转移股份,根本是低估法庭与他的智慧,他当然不会愿意将自己价值800万令吉的股份以1令吉代价做出交换。‧2010.10.21上一篇: 下一篇:
生活新闻在线分析网|精品生活新闻门户网站|生活首选门户
节日送礼|减肥小百科|生活常识|生活|网站地图